《相關(guān)新聞?wù)?/p>

跟林肯學(xué)習(xí)演講技巧,當(dāng)眾講話訓(xùn)練;當(dāng)眾講話技巧,聽眾的基本想法是什么?如果能夠知道并應(yīng)用這想法能大大提升當(dāng)眾講話的效果。在人們的欲望中,比想獲得金錢的動機(jī)還要強(qiáng)烈的那是"自衛(wèi)的欲望"。因此,用"健全自己"來作號召,是一個比較好的引誘,人們來參加比賽的方法。例如,某城市的宣傳,就是該城處處地方適合衛(wèi)生食品公司宣傳著的出品、純潔而又能增強(qiáng)體力。牛奶廠說他的牛奶衛(wèi)生消毒而富有維他命;藥商宣傳看他的秘方能治百病;宣傳戒煙的人說吸煙足以殺身的,這樣的宣傳,足以引起我們愛護(hù)生命的一種欲望,而想用物質(zhì)的力量加以挽救。還有,就是讓別人贊譽(yù)他們自己,使自己受有欽佩,自己感到光榮。這是有人認(rèn)為比金錢的欲望更為重要的。有一位政治家曾公開的對人說,在所有的講話之中,凡是可以作為號召的理由,再也沒有比用光榮和利益的號召更有效了。林肯曾經(jīng)用光榮的號召動機(jī)而進(jìn)行訴訟得到了勝利。在1849年塔茲衛(wèi)爾的鄉(xiāng)鎮(zhèn)法庭上,有姓薛的兄弟兩人,他們向開斯君買進(jìn)了1塊田和4頭牛。這兄弟兩人雖未達(dá)成年,但開斯君倒很誠實,把這些東西向他們只收2美元的代價。后來,到了取款的日期,開斯君不但收不到分文,而且還當(dāng)場受到了一場俏皮和譏笑。因此他就把這一件事請林肯律師代向法庭起訴。開庭的,薛姓兄弟辯稱他們還不到法定年齡,所以訂立的契約在法律上是無效的。這在原告方面當(dāng)然也很明白。林肯起立辯論,也承認(rèn)他們未到法定年齡而訂立的契約無效,他說:"諸君,我承認(rèn)這句話是對的。"照這樣的說不是林肯自己認(rèn)輸了嗎?然而,他轉(zhuǎn)過頭來,對那12位的法庭見證人說:"諸位證人,你們愿不愿意讓這兩位青年人在生活的開端就染上這種羞恥和不名譽(yù)的習(xí)性呢?"然后,再指看這兩兄弟說,如果不是誤信了他們律師的慫恿,那是絕不會有這種不良的行為的,并且再指出高尚的律師業(yè),有的時候意不但不主持正義,反而對正義來加以破壞。他竟嚴(yán)厲地攻擊看對方的辯護(hù)人。他繼續(xù)說道:"諸位證人,你們有看一種權(quán)力可以命他們兄弟二人走進(jìn)正常的軌道。"這些證人當(dāng)然不能用自己的名義來袒護(hù)罪惡的,林肯正是利用看法庭上見證人的光榮心理,所以結(jié)果竟全體一致的主張,兩兄弟應(yīng)該償還開斯君的債務(wù)。在這樣的事例之中,林肯也曾把主持正義訴之于見證的人們,主持正義,我們每個人都有這種心理。比方,我們在街上見到一個大孩子欺侮小孩子,我們一定是幫小孩子的。人是感情的動物,誰都愛適意和快樂的。我們喝咖啡,穿絲襪,上戲院,睡床而不睡地,就是為了的要適意。 所以,如果你所說的話能夠迎合聽眾的想法,你便得到了有力的動機(jī).這正如下篇演講所說的那樣。"衣冠不整,謝絕入內(nèi)"一向是一些酒店、飯店專用字樣,一度引起了人們對于有關(guān)"平等、權(quán)利"的話題的激烈討論。在贊成與反對兩種意見對壘之后,"謝絕"得到了絕大多數(shù)人的默許,畢竟酒店、飯店并非是任何人都去得起的,但是,城市公交車,作為很多普通市民選擇的出行工具,是否也能夠作出類似"衣冠不整,謝絕入內(nèi)"的規(guī)定呢?現(xiàn)實中出現(xiàn)的尷尬使得這一問題被提了出來。從法律角度來看,乘客是無權(quán)提出"衣冠不整"者下車的要求。任何人只要向公交公司購買了車票,就是與其訂立了客運合同。只要他不妨礙他人的正常乘車,不要說是乘客,就是公交公司也不能拒絕運送所謂"衣冠不整"者,否則就是對合同的違反,要負(fù)違約責(zé)任。那么,公交公司是否有權(quán)對于"衣冠不整"者拒售車票呢?答案也是否定的。首先,我們從公交公司提供的服務(wù)的性質(zhì)上分析,公交運輸是一種帶有公共福利性質(zhì)的公共產(chǎn)品,是面向社會公眾的公益服務(wù)。比起酒店、飯店等不帶公益性質(zhì)的服務(wù)行業(yè)來說,其在在簽訂合同自由要受到一定的限制,沒有法定理由公交公司不能拒售車票,這是其法定的一種義務(wù)。在建設(shè)部、公安部共同頒布的《城市公共交通車船乘坐規(guī)則》第四條僅規(guī)定赤膊者、醉酒者、無人監(jiān)護(hù)的精神病患者及無成年人帶領(lǐng)的學(xué)齡前兒童,不準(zhǔn)乘坐車、船,并沒有禁止"衣冠不整"者不準(zhǔn)乘坐車、船。法無禁止即自由,購買車票,尋求公交服務(wù)是便每個公民不可剝奪的權(quán)利。如果上升到憲法層面說,依照《*人民共和國憲法》第三十三條的規(guī)定:*人民共和國公民在法律面前一律平等。對所謂"衣冠不整"者拒售車票,便是對他們在憲法上的平等權(quán)利的侵犯。但問題還不僅僅于此,因為上面還只是解決了在現(xiàn)有法律規(guī)定的問題,即在實際上是怎樣。但是本次討論還涉及"衣冠不整"者乘車對其他乘客甚至是大多數(shù)乘客權(quán)利的侵犯,因此我們還要解決的是應(yīng)當(dāng)不應(yīng)當(dāng)限制其乘車的問題。好口才分享首先,我們看看乞丐上車的問題,乞丐應(yīng)當(dāng)是"不整衣冠"的人了。但是,沒有人天生想為乞丐,除非一些所謂的"假乞丐",這是一種天生的缺陷與后天的環(huán)境造成,相信乞丐和許多"衣冠不整"者一樣并非就自愿不整衣冠,實在是一種生活所迫,當(dāng)然也有些人是生活習(xí)慣。但不管如何,讓"衣冠不整"者上車對于大多數(shù)乘客而言損害的只是他們姑且說是"審美"的權(quán)利和"聞聽正常氣味"的權(quán)利。但如果不讓他們上車,損害的是"衣冠不整"者享受公共交通服務(wù)的權(quán)利,這是一種更為重大的權(quán)利。面對少數(shù)弱者的更為重大的權(quán)利,我們有什么理由說,多數(shù)人的權(quán)利就一定優(yōu)于少數(shù)人的權(quán)利呢?畢竟,"審美"的權(quán)利和"聞聽正常氣味"的權(quán)利可以暫時放棄并不帶來多大的損害,而享受公共交通服務(wù)的權(quán)利卻無法替代。其次,我們來分析提拿著魚、蝦等水產(chǎn)品的小販的乘車權(quán)利,其實,筆者認(rèn)為,這些不應(yīng)列入"衣冠不整"者范圍內(nèi),因為他們不僅是以"衣冠",而且是以提拿看魚、蝦的行動影響他人.他們不僅影響了大多數(shù)乘客"審美"的權(quán)利和"聞聽正常氣味"。而且從實質(zhì)意義上講。由于這種惡劣的氣味已經(jīng)影響到乘客身心健康、影響到大多數(shù)乘客正常乘車的權(quán)利。因為這些乘客把貨物放在車廂通道上,搞得車廂地面及周邊滿是腥氣,致使很多乘客不愿上車,結(jié)果造成高峰時段有車不能上。這時便涉及少數(shù)人乘車權(quán)利與多數(shù)人乘車權(quán)利之間的博弈,我們認(rèn)為當(dāng)然要優(yōu)先考慮多數(shù)人乘車權(quán)利,兼顧少數(shù)人乘車權(quán)利,比如在高峰時期間禁止其上車,可開設(shè)不同價格的車次;公交公司也要提供更為優(yōu)質(zhì)的服務(wù),如司機(jī)及時清掃車廂,保持車內(nèi)衛(wèi)生;這些乘客本身也要注意影響,做好包裝等等,盡可能不去妨礙他人的權(quán)利。重慶演講培訓(xùn)班分享:演講者從聽眾的角度出發(fā),了解了他們的想法,從而在乘坐公交車限制的問題上獲得了聽眾的共鳴。

懇請各位領(lǐng)導(dǎo)給我支持,謝謝!

【口才前線新聞】

朋友,當(dāng)你看到我的時候,希望你換一種培訓(xùn)觀念:演講口才能力不是"看"來的, 是"練"出來的。

如果你以以往的講座式培訓(xùn)"看"的觀念來對待演講口才培訓(xùn),并且期待著培訓(xùn)完后,你第二天就能口若懸河、滔滔不絕,那我能遺憾地告訴你,這只是傳說。

但如果你以"練"的觀念來對待演講口才培訓(xùn),只要你學(xué)習(xí)3天的公眾場合實戰(zhàn)特訓(xùn)方法,并且按照訓(xùn)練要求去實踐,那我能很肯定地告訴你,你完全可以把傳說改寫為傳奇! 

他們都已行動,你還在等什么?!

寧可做錯,不能錯過。

這是你一生至少要參加一次的課程:口才前線《神奇魔法口才實戰(zhàn)特訓(xùn)》。

你是否害怕當(dāng)眾講話,在臺下背熟的演講稿,一上臺大腦就一片空白,說話語無倫次,甚至張不開口?

你遇到的瓶頸,可以打【口才前線】小編報名電話18658136212(微信同號)。讓你徹底蛻變、魔術(shù)般轉(zhuǎn)變你的人生......