報道說，鋼管舞，這種在美國夜總會最常見的脫衣舞表演，正以其獨特的方式進入*主流的健身市場，在大城市的白領女性中流行開來，越來越多的健身和舞蹈學校開始為這種穿著衣服跳的鋼管舞提供訓練課程。

　　《紐約時報》應該算得上美國的“主流媒體”了，是要為美國讀者服務的。之所以報道鋼管舞在*的變異，大概是覺得讀者會對此感興趣：為什么會出現(xiàn)這種奇特的現(xiàn)象呢？該報道在結尾處提到了可能與*傳統(tǒng)的儒家和道家思想有關，但語焉不詳。

　　我不曉得美國讀者是否滿意該報道的解釋，或許他們對此并不在意。換作*人，怎么看待這種差異？是感佩*文化之博大精深，具有超強的包容性，并將此列為*的證據(jù)呢？還是拍案而起怒斥美帝文化糟粕之荼毒深遠，并為國人道德淪喪至此而憂心不已呢？

　　我無意加入這種“情之所至”引發(fā)的紛爭。我想說說這一現(xiàn)象中的“身體”，更確切地說，是我們與我們身體的關系。鋼管舞變異現(xiàn)象將這一關系的某些變化展示了出來。

　　基本的問題是，我們的身體更自由了嗎？這種自由又意味著什么？

　　前文提到的報道中有實地采訪，對象包括據(jù)稱將鋼管舞引入*人的某舞蹈學校創(chuàng)辦者、舞蹈教練以及若干名學員。談到跳鋼管舞的原因和感受，受訪者表示覺得時尚，感到作為新時代女性所應有的開放、自主和獨立。

　　我相信她們在對身體的操控中獲得了某種自由感。歷史地，可以看作是現(xiàn)代*從禁欲主義走向享樂主義過程中的一環(huán)；特別地，也可以看作*近30年來改革開放的一個結果。30年前，在西方媒體的鏡頭里，*人穿著同樣的藍色制服，像一群螞蟻。那個時候他們無法想象今天跳鋼管舞的*女孩，我們同樣也無法想象。

　　但“身體”在*這30年的變化與西方現(xiàn)代化進程卻有著驚人的相似。在資本主義早期，“身體”曾是現(xiàn)代主義顛覆傳統(tǒng)追求自由解放的一個陣地、一面旗幟。到后來上世紀60年代的性解放運動，大概可以算作身體爭奪戰(zhàn)的高潮。但其結果如何呢？是在一陣喧囂中墜入到消費主義的螺旋。按照鮑德里亞的說法，身體成了“最美的消費品”。

　　與以往相比，*鋼管舞者們的確具有了更多支配自己身體的自由，但這種自由，其實是消費身體的自由。也許她們可以置“陳規(guī)陋習”于不顧，但無形中已置身市場和資本的游戲之中?！斑@不過是一種潮流”，正如該報道中一位受訪者所言。

　　每每聽到性解放的呼吁，無不標著自由和解放的名號，我總是很困惑。一方面，誰不希望更多的自由；但另一方面，我不能確定身體的解放是通向政治自由的路。就像我們無法拋棄我們的軀殼，在身體的放縱中我們不會獲得真正的自由。