蛋糕店遭遇"棉花肉松"謠言 近日,拍攝并造謠"肉松蛋糕是棉花做的"視頻的兩名青島大媽被警察抓起來了!5月22日上午,黃某在山東青島費縣路某糕點店購買肉松蛋糕等糕點,到王某家串門,二人聯(lián)想到網(wǎng)上看到的"棉花肉松"視頻,便清洗蛋糕,用手機錄制視頻,隨后發(fā)布到微信朋友圈,宣稱該店銷售的蛋糕上的肉松是棉花,引發(fā)多名群眾與該糕點店發(fā)生消費糾紛,該店一度被群眾包圍。警方以二人已經(jīng)構(gòu)成"虛構(gòu)事實,擾亂公共秩序",處以行政拘留5日。

 ??很多人都聽說過 "草莓加了膨大劑","柑橘打了甜蜜素"等傳言。近又有"塑料大米"、"棉花肉松"等新的謠言到處傳播。雖然這些謠言早已被權(quán)威機構(gòu)證偽,但仍然有人以"寧可信其有,不可信其無"的心態(tài)造謠、傳謠、信謠。就像這兩名青島大媽那樣突發(fā)聯(lián)想之下捏造謠言并廣為散布,由此導致商家蒙受巨大損失,公共秩序遭到破壞。因此,互聯(lián)網(wǎng)語境下,理當摒棄傳統(tǒng)辟謠方法,以互聯(lián)網(wǎng)思維阻斷謠言傳播路徑。

??自媒體時代,人們動動手指,翻看一下手機中的微信、微博、朋友圈便可獲取信息。而由于標題聳人聽聞、蠱惑性強,內(nèi)容有"科普意義",加之受"好事不出門,壞事傳千里"傳播規(guī)律影響,很多謠言通過自媒體呈裂變式、爆炸性傳播,危害極大。但辟謠、懲戒和索賠卻面臨著周期長、認定難、責任輕、賠償?shù)偷膶擂巍＞鸵?棉花肉松"這件事來說,兩名大媽毫無根據(jù)地突發(fā)奇想之下,手指一動制造了謠言,結(jié)果涉事蛋糕店當天便被市民包圍,店家關(guān)門大吉,廠商受到連累。

??通過網(wǎng)絡抹黑一種事物極其容易,甚至不需要科學依據(jù),只要隨意聯(lián)想胡編亂造說壞話就行。而恢復被抹黑事物的清白,減少公眾恐慌情緒則難上加難,需要權(quán)威機構(gòu)的技術(shù)鑒定乃至專家論證來辟謠。因而,尊重公眾知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)的同時還應嚴厲打擊惡意造謠行為。讓造謠者不僅承擔失去人身自由的代價,還應賠償商家的直接損失。假如"棉花肉松"事件的兩名大媽僅僅被拘留5天而無需承擔民事賠償,相對于商家的損失和群眾的恐慌,顯然微不足道。

??此外應強化互聯(lián)網(wǎng)平臺責任,由其組建辟謠聯(lián)盟,建立完備的監(jiān)測、舉報、舉證、辟謠、查處機制。做到早發(fā)現(xiàn)、早辨別、早處理,及時刪除謠言并切斷鏈接,避免危害范圍進一步擴大。避免被謠言波及的行業(yè)或產(chǎn)品受到持續(xù)的、不可逆轉(zhuǎn)的侵害,以致"跳進黃河也洗不清",終被謠言殺死。還要做到辟謠過程的環(huán)環(huán)相扣,不留遺漏,如初步證實為謠言而刪除相關(guān)內(nèi)容后,須及時跟進說明,否則就會讓人產(chǎn)生合理懷疑,認為是商家公關(guān)刪帖,進而越描越黑、擴大損失。

??同時,完全應該建立誰造謠誰辟謠、誰傳謠誰辟謠的體系。對于經(jīng)查證屬實的謠言,應要求造謠者通過原造謠、傳謠渠道進行辟謠,要求傳謠者通過原傳謠途徑進行辟謠。假如某人通過微博、公眾號或者朋友圈發(fā)布或轉(zhuǎn)發(fā)了謠言,那么其就應通過原微博、公眾號或朋友圈發(fā)布或轉(zhuǎn)發(fā)致歉和辟謠內(nèi)容,甚至成倍地發(fā)布或轉(zhuǎn)發(fā)。只有這樣才能大限度地降低網(wǎng)絡謠言的不良影響,讓受害者的清譽和公眾的恐慌得以盡快平復。

??謠言已經(jīng)成為互聯(lián)網(wǎng)社會的一大毒瘤,而涉食品安全謠言的危害性不亞于"地溝油"。對此必須引起足夠重視和警惕,并發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)的積極作用,讓辟謠內(nèi)容在傳播速度和廣度上超過謠言。進而避免真相總是跑輸謠言的尷尬,避免無辜產(chǎn)品被謠言圍獵,不知情公眾被謠言蒙蔽。