l 需要中醫(yī)針灸師證的同學可以考取我們針灸培訓學習班  既可學習針灸又可以參加學習楊老師電話微信同步:一八二四四七七二二五八

目前的研究證據(jù)表明,針灸只對鎮(zhèn)痛、止咳、心理等方面存在著有限的效果,對其聲稱能治的其他疾病并不存在經(jīng)過科學驗證的有效性。比如針灸號稱能治好的面癱也叫貝爾麻痹,在大多數(shù)情況下這是一種可以自愈的自限性疾病。絕大多數(shù)貝爾麻痹患者不經(jīng)任何治療都會自愈,85%的貝爾麻痹患者在發(fā)病后三周內(nèi)好轉(zhuǎn),剩下的15%則需要三到六個月才能開始康復(fù),而幾乎所有的不完全麻痹患者在1個月后完全康復(fù),只有4%的患者預(yù)后較差[9]。有綜述分析認為,針灸對面癱的治療效果與自愈相比并不存在顯著性,并且目前能夠找到的證明針灸對面癱有效的研究質(zhì)量都很低(主要是實驗設(shè)計不合理,或?qū)嵺`報告不足)[10]。

還有被中醫(yī)或中醫(yī)粉吹得神乎其神的針灸麻醉,事實上也并不神奇。針灸麻醉可謂是上個世紀特殊時代的產(chǎn)物,1972年,美國總統(tǒng)尼克松跟隨基辛格訪華時,一睹了給進行剖腹產(chǎn)的產(chǎn)婦做針刺麻醉的奇觀。這可謂是一場徹頭徹尾的政治表演,事實上那些接受針麻手術(shù)的病人都是經(jīng)過嚴格挑選的,比如挑選那些比較容易接受心理暗示,且對疼痛耐受力較高的病人,并且在進行針刺麻醉之前要求病人把這當成為國爭光的政治使命,務(wù)必要有堅強的革命意志,不能喊疼,甚至在針刺麻醉以前偷偷地給病人打麻醉劑。因此,雖然在此之后國際上掀起了一陣針灸熱,針灸麻醉卻并沒有進入主流醫(yī)學的殿堂,而是依舊作為一種替代醫(yī)學或者另類醫(yī)學手段而存在,并且直到現(xiàn)在依然處于一種非常小眾的地位,多僅是在麻醉劑麻醉時作為輔助手段而存在。至于那些吹噓針灸能夠減肥、祛痘等等的研究則更是可笑到不知科學研究為何物,連被拿來分析一番的資格都不具備。

針灸麻醉多只能作為一種輔助麻醉手段

三、針灸的作用機理

針灸如何減緩疼痛目前存在兩種可能的解釋。一種假設(shè)認為針刺激活了痛覺神經(jīng),刺激了人體某些物質(zhì)如內(nèi)啡肽或者腺苷的分泌,進而發(fā)揮了緩解疼痛的作用。如美國紐約州羅徹斯特*醫(yī)學中心的神經(jīng)科學家Maiken Nedergaard根據(jù)其研究結(jié)果推測,針刺實際在組織中造成了輕微的創(chuàng)傷,并釋放出一種名為腺苷的化合物,而后者恰好可以充當一種局部止痛劑來緩解疼痛。另一種假設(shè)則提出針灸的療效實際上是一種安慰劑效應(yīng),即使病人認為身體釋放了腺苷或多肽類的局部止痛劑[11]。

正如前文所舉結(jié)果而言,大多數(shù)試圖證明只有針刺穴位才會有效的論文除了期刊影響因子極低甚至為零以外,往往存在著一個致命的硬傷,那就是對照組設(shè)計不合理,它們甚至沒有設(shè)置假針對照組,而只設(shè)置了不行針對照組,都不屬于嚴格的隨機雙盲對照實驗,其結(jié)果可信度非常低。我們甚至可以進一步說"針頭遇到皮膚即會縮回"的假針對照組也還算不上嚴格的對照組,因為這樣的假針對照組并沒有像針刺組一樣對病人身體進行了物理性的刺入。而是否對病人身體進行物理性刺入可能會對針灸發(fā)揮作用的途徑產(chǎn)生不一樣的影響,比如按種假設(shè)來說,針刺激活了痛覺神經(jīng),刺激了人體某些物質(zhì)如內(nèi)啡肽或者腺苷的分泌,那么沒有真正刺入皮膚的假針對照組就沒有激活痛覺神經(jīng),沒有刺激相關(guān)物質(zhì)的分泌,其鎮(zhèn)痛效果就很可能不如進行了皮膚刺入的針刺實驗組,因此設(shè)置不按穴位行針,但也對皮膚進行了物理性刺入的對照組對于實驗結(jié)果的分析就顯得極為重要。

近年來也有較多的文獻薈萃分析(meta-Analysis)[12-14]得出結(jié)論認為,針灸鎮(zhèn)痛的效果并不能簡單地歸結(jié)為安慰劑效應(yīng),而是針灸治療存在著真實的超出安慰劑效應(yīng)的鎮(zhèn)痛效果,那么為了分清這種鎮(zhèn)痛效果只是單純地因為針刺了皮膚,還是因為針刺了穴位,也同樣必須加入"不按穴位行針,但也對皮膚進行了物理性刺入的對照組"。

并且歸根到底,這些論文都只是在探討針刺行為可能刺激或激活的神經(jīng)通路(還不叫證據(jù)),跟穴位本身并不存在證據(jù)關(guān)系,也并不能成為證明穴位存在的證據(jù)。即便今后發(fā)現(xiàn)了針刺行為可能刺激或激活的神經(jīng)通路,也并不能由此反證古人基于想象而不是證據(jù)得來的中醫(yī)理論是正確的。

四、針灸在國際上的現(xiàn)狀

目前針刺療法是在全世界多數(shù)普遍存在的一種常見療法,根據(jù)世界針灸學會聯(lián)合會(WFAS)的調(diào)查結(jié)果,全世界202個中有183個存在著針刺療法,但在這些針刺療法都是作為另類醫(yī)學或者替代醫(yī)學而存在的。世界衛(wèi)生組織在2002年底發(fā)表的《Acupuncture: Review and Analysisof Reports on Controlled Clinical Trials》列出了有對照試驗證實針灸有效的若干疾病、癥狀或狀態(tài),需要更多證據(jù)確認針灸有效的一些疾病,以及沒有足夠證據(jù)證明有效但是可以嘗試針灸的一些病癥[15]。

美國國立衛(wèi)生研究院(NIH)的美國國立替代與補充醫(yī)學中心(NCCAM)研究包括針灸在內(nèi)的"非西方主流醫(yī)學",1997年NIH的一份報告指出:針灸對成人術(shù)后和化療惡心嘔吐和術(shù)后牙痛的療效有一定的證據(jù)支持,而在如成癮、中風康復(fù)、頭痛、痛經(jīng)、網(wǎng)球肘、纖維肌痛癥、肌筋膜痛、骨關(guān)節(jié)炎、腰痛、腕管綜合癥和哮喘等方面,針灸可能是一種輔助治療或可接受的替代療法,或被納入綜合管理計劃,但由于實驗設(shè)計、樣本量和其他因素,這些研究大多提供了模棱兩可的結(jié)果,且由于安慰劑或假針灸的適當對照組設(shè)計的困難而進一步復(fù)雜化[16]。

目前美國50個州里有47個承認針灸的合法化,《醫(yī)學補充療法》所刊登的研究數(shù)據(jù)顯示,截至2018年1月1日,美國目前有37886名執(zhí)照針灸師(有的州稱為針灸醫(yī)師或東方醫(yī)學醫(yī)師),美國有嚴格的針灸執(zhí)照考試制度,根據(jù)美國針灸及東方醫(yī)學認證委員會(NCCAOM)的要求,考試申請人在美國高教部認可的針灸或中醫(yī)學校學習針灸的相關(guān)課程為1700~4000學時,得到NCCAOM考試合格證書后,要想取得行醫(yī)資格,必須向所在州*衛(wèi)生局及執(zhí)照頒發(fā)管理局提出申請,取得針灸執(zhí)照后方能注冊行醫(yī)。

針灸已經(jīng)被納入美國*醫(yī)保了嗎?針灸已經(jīng)被納入美國*醫(yī)保了嗎?非也。事實上,美國總統(tǒng)川普只是于2018年10月24日簽署了一項名為 H.R.6 的法案,將針灸、醫(yī)療按摩等都列入待評估的替代性療法,即目前針灸只是被納入了待評估的范圍,還遠遠沒有像中醫(yī)和中醫(yī)粉所造謠、吹噓的那樣已經(jīng)被納入了美國*醫(yī)保。即便美國*未來將針灸納入了美國*醫(yī)保,也并不能因此認為其代表的經(jīng)絡(luò)理論得到了科學界的承認,而只能證明美國*是將針灸作為一種具體的替代療法而予以批準。科學理論、科學結(jié)論成立的條件是科學證據(jù),而不是*行政命令或法規(guī)條文。

五、針灸的風險

使用針灸是存在風險的。

不規(guī)范的針炙操作可能導致器官創(chuàng)傷(2011年英國的一項研究報道了42個針灸導致內(nèi)臟受傷的案例[17])、血管穿刺、氣胸、局部感染、乙肝、艾滋病(香港*教授胡釗逸在《英國醫(yī)學雜志》(The BMJ)上刊文指出針灸可能傳播乙肝、艾滋等疾病[17])、細菌性心內(nèi)膜炎、接觸性皮炎以及神經(jīng)損傷。

對1135位對病人采取了針灸治療的挪威醫(yī)生的調(diào)查發(fā)現(xiàn)了66例局部感染、25例氣胸、31例疼痛加重與80例其它并發(fā)癥,而對197位更容易導致病人產(chǎn)生即時并發(fā)癥的針炙師的平行調(diào)查顯示132例昏迷、26例疼痛加重、8例氣胸與45例其它意外[18]。研究人員認為,如果針灸師能受到嚴格的醫(yī)學訓練,那么他們造成嚴重不良反應(yīng)的可能性會變小[19-20]。

六、結(jié)論

一、針灸并非包治百病,只是對鎮(zhèn)痛等非常有限的領(lǐng)域存在一定的效果,但是不像多數(shù)中醫(yī)或中醫(yī)粉吹噓得那么神奇,很可能只是安慰劑作用或促進了某些止痛物質(zhì)的分泌,針灸并不通過穴位發(fā)揮作用,可能的關(guān)鍵為是否對身體進行了物理性的刺入,只要針刺對身體造成了實際的輕微創(chuàng)傷就有可能鎮(zhèn)痛。接受針灸治療前要理性評估其風險與收益。

二、針灸是一種替代醫(yī)學、另類醫(yī)學療法,可以作為主流醫(yī)學的一種補充手段來使用,但不宜作為主流醫(yī)學手段,其所依據(jù)的經(jīng)絡(luò)理論屬于偽科學理論(英文維基百科引用來源將針灸分類作"偽科學")。經(jīng)絡(luò)理論更適合作為文化而不是醫(yī)學存在,"中醫(yī)針灸"被納入"人類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表作名錄"也恰好證明其只是一種文化而非科學。

三、針灸很可能是通過神經(jīng)系統(tǒng)或分泌途徑發(fā)揮作用,而不是通過其他未知系統(tǒng)發(fā)揮作用,更沒有證據(jù)證明中醫(yī)所認為的經(jīng)絡(luò)、穴位確實存在。