對(duì)于我們的法律顧問(wèn)就是一種與法律工作方面有關(guān)的工作。在我們常年法律顧問(wèn)：法律事務(wù)所與企業(yè)簽訂以一年或一年以上的聘應(yīng)協(xié)議，在協(xié)議期限內(nèi)，有的律師以法律顧問(wèn)的身份為企業(yè)提供協(xié)議范圍內(nèi)的法律服務(wù)。

在大陸法系中，合同的成立著重要約與承諾兩個(gè)要素。譬如在法國(guó)、德國(guó)，一般的合同只需單純地以“合意”（由要約與承諾所構(gòu)成）為基礎(chǔ)便可成立。而除了要約外，尚有所謂要約之引誘這個(gè)概念，其乃指足以喚起他人向自己要約為作用之意思通知，必須經(jīng)自己承諾后，合同始能成立。然而當(dāng)事人的行為到底是要約抑或是要約的引誘，往往難以判斷。譬如在臺(tái)灣*的戴爾電腦標(biāo)錯(cuò)價(jià)案中，戴爾電腦因?yàn)閮?nèi)部系統(tǒng)設(shè)定錯(cuò)誤，因此造成其線上購(gòu)物網(wǎng)站錯(cuò)誤折扣7000元，而使原本售價(jià)8700元之顯示器以1700元之售價(jià)在網(wǎng)絡(luò)上販?zhǔn)?，然而之后戴爾電腦不肯照訂單出貨，而僅愿意以抵用券予以補(bǔ)償下訂的消費(fèi)者，遂有消費(fèi)者分別向臺(tái)北及臺(tái)南地方法院提起訴訟。就此案例，臺(tái)北地方法院認(rèn)為，戴爾電腦于網(wǎng)站上標(biāo)價(jià)展售商品之行為，僅屬要約之引誘。然而相同的案件由不同人于臺(tái)南地方法院所提起的訴訟中，卻認(rèn)為此等行為屬于要約，故戴爾電腦應(yīng)該受該要約的拘束，而應(yīng)如訂單出貨。

北京企業(yè)法律顧問(wèn)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)哪個(gè)比較好？以上的內(nèi)容就是這些法律知識(shí)的常識(shí)。小編就為大家介紹這么多了，如果想去了解這方面關(guān)于法律知識(shí)的內(nèi)容大家可以去北京企業(yè)法律顧問(wèn)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)。