研究結(jié)果表明,針灸的有效性在鎮(zhèn)痛領(lǐng)域得到了相對(duì)可靠的證明,但其有效性基本只是表現(xiàn)為安慰劑效應(yīng),即鎮(zhèn)痛效果與安慰劑相比并沒(méi)有顯著性差異。而那些證明針灸有效的研究論文大多存在著實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)不合理的硬傷,比如其自稱的隨機(jī)雙盲對(duì)照實(shí)驗(yàn)大多不是嚴(yán)格的隨機(jī)雙盲對(duì)照實(shí)驗(yàn)——即缺乏合理的對(duì)照組,哪怕只是假針對(duì)照組(針頭遇到皮膚即會(huì)縮回,假針對(duì)照組示意圖1-2),更缺乏更為嚴(yán)格的對(duì)照組:不按穴位行針的對(duì)照組,也存在較大的報(bào)告偏倚現(xiàn)象;而更為嚴(yán)格的大樣本隨機(jī)雙盲對(duì)照試驗(yàn)往往鑒定出針灸產(chǎn)生的療效是安慰劑效應(yīng),而非真實(shí)的治療效果。比如美國(guó)一項(xiàng)針對(duì)570名關(guān)節(jié)炎患者的研究表明,在同步進(jìn)行藥物治療的情況下,針灸治療組緩解疼痛的效果明顯好于假針治療組(假針對(duì)照組),但是德國(guó)兩項(xiàng)分別針對(duì)300余名和900多名偏頭痛患者的研究卻表明,針刺組和不按穴位行針對(duì)照組(更為嚴(yán)格的對(duì)照組)的鎮(zhèn)痛效果與使用鎮(zhèn)痛藥一樣有效,且效果一樣,證明該鎮(zhèn)痛效果與穴位無(wú)關(guān)[8]。

據(jù)此可知,事實(shí)上真正產(chǎn)生鎮(zhèn)痛效果的是針刺行為本身,而并非是什么針刺穴位的效果,即你可以不按穴位針刺病人身體的合理部位,也同樣存在鎮(zhèn)痛效果。絕大部分病人是不可能分辨出專業(yè)人員在行針時(shí)是否扎對(duì)了穴位、其手法是否正確、其行針深度是否準(zhǔn)確的。然而那些證明了只有針刺穴位才會(huì)有效的研究論文往往多只設(shè)置了假針對(duì)照組,甚至是不行針對(duì)照組,來(lái)與進(jìn)行了穴位針刺的實(shí)驗(yàn)組進(jìn)行對(duì)照,這種不合理不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶?shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)或者是因?yàn)閷?shí)驗(yàn)者的科研水平有限,或者是由于實(shí)驗(yàn)者支持針灸的立場(chǎng)傾向使然。

假針對(duì)照組示意圖1

假針對(duì)照組示意圖2

目前的研究證據(jù)表明,針灸只對(duì)鎮(zhèn)痛、止咳、心理等方面存在著有限的效果,對(duì)其聲稱能治的其他疾病并不存在經(jīng)過(guò)科學(xué)驗(yàn)證的有效性。比如針灸號(hào)稱能治好的面癱也叫貝爾麻痹,在大多數(shù)情況下這是一種可以自愈的自限性疾病。絕大多數(shù)貝爾麻痹患者不經(jīng)任何治療都會(huì)自愈,85%的貝爾麻痹患者在發(fā)病后三周內(nèi)好轉(zhuǎn),剩下的15%則需要三到六個(gè)月才能開(kāi)始康復(fù),而幾乎所有的不完全麻痹患者在1個(gè)月后完全康復(fù),只有4%的患者預(yù)后較差[9]。有綜述分析認(rèn)為,針灸對(duì)面癱的治療效果與自愈相比并不存在顯著性,并且目前能夠找到的證明針灸對(duì)面癱有效的研究質(zhì)量都很低(主要是實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)不合理,或?qū)嵺`報(bào)告不足)[10]。

還有被中醫(yī)或中醫(yī)粉吹得神乎其神的針灸麻醉,事實(shí)上也并不神奇。針灸麻醉可謂是上個(gè)世紀(jì)特殊時(shí)代的產(chǎn)物,1972年,美國(guó)總統(tǒng)尼克松跟隨基辛格訪華時(shí),一睹了給進(jìn)行剖腹產(chǎn)的產(chǎn)婦做針刺麻醉的奇觀。這可謂是一場(chǎng)徹頭徹尾的政治表演,事實(shí)上那些接受針麻手術(shù)的病人都是經(jīng)過(guò)嚴(yán)格挑選的,比如挑選那些比較容易接受心理暗示,且對(duì)疼痛耐受力較高的病人,并且在進(jìn)行針刺麻醉之前要求病人把這當(dāng)成為國(guó)爭(zhēng)光的政治使命,務(wù)必要有堅(jiān)強(qiáng)的革命意志,不能喊疼,甚至在針刺麻醉以前偷偷地給病人打麻醉劑。因此,雖然在此之后國(guó)際上掀起了一陣針灸熱,針灸麻醉卻并沒(méi)有進(jìn)入主流醫(yī)學(xué)的殿堂,而是依舊作為一種替代醫(yī)學(xué)或者另類醫(yī)學(xué)手段而存在,并且直到現(xiàn)在依然處于一種非常小眾的地位,多僅是在麻醉劑麻醉時(shí)作為輔助手段而存在。至于那些吹噓針灸能夠減肥、祛痘等等的研究則更是可笑到不知科學(xué)研究為何物,連被拿來(lái)分析一番的資格都不具備。

針灸麻醉多只能作為一種輔助麻醉手段

三、針灸的作用機(jī)理

針灸如何減緩疼痛目前存在兩種可能的解釋。一種假設(shè)認(rèn)為針刺激活了痛覺(jué)神經(jīng),刺激了人體某些物質(zhì)如內(nèi)啡肽或者腺苷的分泌,進(jìn)而發(fā)揮了緩解疼痛的作用。如美國(guó)紐約州羅徹斯特*醫(yī)學(xué)中心的神經(jīng)科學(xué)家Maiken Nedergaard根據(jù)其研究結(jié)果推測(cè),針刺實(shí)際在組織中造成了輕微的創(chuàng)傷,并釋放出一種名為腺苷的化合物,而后者恰好可以充當(dāng)一種局部止痛劑來(lái)緩解疼痛。另一種假設(shè)則提出針灸的療效實(shí)際上是一種安慰劑效應(yīng),即使病人認(rèn)為身體釋放了腺苷或多肽類的局部止痛劑[11]。

正如前文所舉結(jié)果而言,大多數(shù)試圖證明只有針刺穴位才會(huì)有效的論文除了期刊影響因子極低甚至為零以外,往往存在著一個(gè)致命的硬傷,那就是對(duì)照組設(shè)計(jì)不合理,它們甚至沒(méi)有設(shè)置假針對(duì)照組,而只設(shè)置了不行針對(duì)照組,都不屬于嚴(yán)格的隨機(jī)雙盲對(duì)照實(shí)驗(yàn),其結(jié)果可信度非常低。我們甚至可以進(jìn)一步說(shuō)"針頭遇到皮膚即會(huì)縮回"的假針對(duì)照組也還算不上嚴(yán)格的對(duì)照組,因?yàn)檫@樣的假針對(duì)照組并沒(méi)有像針刺組一樣對(duì)病人身體進(jìn)行了物理性的刺入。而是否對(duì)病人身體進(jìn)行物理性刺入可能會(huì)對(duì)針灸發(fā)揮作用的途徑產(chǎn)生不一樣的影響,比如按種假設(shè)來(lái)說(shuō),針刺激活了痛覺(jué)神經(jīng),刺激了人體某些物質(zhì)如內(nèi)啡肽或者腺苷的分泌,那么沒(méi)有真正刺入皮膚的假針對(duì)照組就沒(méi)有激活痛覺(jué)神經(jīng),沒(méi)有刺激相關(guān)物質(zhì)的分泌,其鎮(zhèn)痛效果就很可能不如進(jìn)行了皮膚刺入的針刺實(shí)驗(yàn)組,因此設(shè)置不按穴位行針,但也對(duì)皮膚進(jìn)行了物理性刺入的對(duì)照組對(duì)于實(shí)驗(yàn)結(jié)果的分析就顯得極為重要。

近年來(lái)也有較多的文獻(xiàn)薈萃分析(meta-Analysis)[12-14]得出結(jié)論認(rèn)為,針灸鎮(zhèn)痛的效果并不能簡(jiǎn)單地歸結(jié)為安慰劑效應(yīng),而是針灸治療存在著真實(shí)的超出安慰劑效應(yīng)的鎮(zhèn)痛效果,那么為了分清這種鎮(zhèn)痛效果只是單純地因?yàn)獒槾塘似つw,還是因?yàn)獒槾塘搜ㄎ?也同樣必須加入"不按穴位行針,但也對(duì)皮膚進(jìn)行了物理性刺入的對(duì)照組"。

并且歸根到底,這些論文都只是在探討針刺行為可能刺激或激活的神經(jīng)通路(還不叫證據(jù)),跟穴位本身并不存在證據(jù)關(guān)系,也并不能成為證明穴位存在的證據(jù)。即便今后發(fā)現(xiàn)了針刺行為可能刺激或激活的神經(jīng)通路,也并不能由此反證古人基于想象而不是證據(jù)得來(lái)的中醫(yī)理論是正確的。

四、針灸在國(guó)際上的現(xiàn)狀

目前針刺療法是在全世界多數(shù)普遍存在的一種常見(jiàn)療法,根據(jù)世界針灸學(xué)會(huì)聯(lián)合會(huì)(WFAS)的調(diào)查結(jié)果,全世界202個(gè)中有183個(gè)存在著針刺療法,但在這些針刺療法都是作為另類醫(yī)學(xué)或者替代醫(yī)學(xué)而存在的。世界衛(wèi)生組織在2002年底發(fā)表的《Acupuncture: Review and Analysisof Reports on Controlled Clinical Trials》列出了有對(duì)照試驗(yàn)證實(shí)針灸有效的若干疾病、癥狀或狀態(tài),需要更多證據(jù)確認(rèn)針灸有效的一些疾病,以及沒(méi)有足夠證據(jù)證明有效但是可以嘗試針灸的一些病癥[15]。

美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院(NIH)的美國(guó)國(guó)立替代與補(bǔ)充醫(yī)學(xué)中心(NCCAM)研究包括針灸在內(nèi)的"非西方主流醫(yī)學(xué)",1997年NIH的一份報(bào)告指出:針灸對(duì)成人術(shù)后和化療惡心嘔吐和術(shù)后牙痛的療效有一定的證據(jù)支持,而在如成癮、中風(fēng)康復(fù)、頭痛、痛經(jīng)、網(wǎng)球肘、纖維肌痛癥、肌筋膜痛、骨關(guān)節(jié)炎、腰痛、腕管綜合癥和哮喘等方面,針灸可能是一種輔助治療或可接受的替代療法,或被納入綜合管理計(jì)劃,但由于實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)、樣本量和其他因素,這些研究大多提供了模棱兩可的結(jié)果,且由于安慰劑或假針灸的適當(dāng)對(duì)照組設(shè)計(jì)的困難而進(jìn)一步復(fù)雜化[16]。

目前美國(guó)50個(gè)州里有47個(gè)承認(rèn)針灸的合法化,《醫(yī)學(xué)補(bǔ)充療法》所刊登的研究數(shù)據(jù)顯示,截至2018年1月1日,美國(guó)目前有37886名執(zhí)照針灸師(有的州稱為針灸醫(yī)師或東方醫(yī)學(xué)醫(yī)師),美國(guó)有嚴(yán)格的針灸執(zhí)照考試制度,根據(jù)美國(guó)針灸及東方醫(yī)學(xué)認(rèn)證委員會(huì)(NCCAOM)的要求,考試申請(qǐng)人在美國(guó)高教部認(rèn)可的針灸或中醫(yī)學(xué)校學(xué)習(xí)針灸的相關(guān)課程為1700~4000學(xué)時(shí),得到NCCAOM考試合格證書后,要想取得行醫(yī)資格,必須向所在州*衛(wèi)生局及執(zhí)照頒發(fā)管理局提出申請(qǐng),取得針灸執(zhí)照后方能注冊(cè)行醫(yī)。

針灸已經(jīng)被納入美國(guó)*醫(yī)保了嗎?針灸已經(jīng)被納入美國(guó)*醫(yī)保了嗎?非也。事實(shí)上,美國(guó)總統(tǒng)川普只是于2018年10月24日簽署了一項(xiàng)名為 H.R.6 的法案,將針灸、醫(yī)療按摩等都列入待評(píng)估的替代性療法,即目前針灸只是被納入了待評(píng)估的范圍,還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有像中醫(yī)和中醫(yī)粉所造謠、吹噓的那樣已經(jīng)被納入了美國(guó)*醫(yī)保。即便美國(guó)*未來(lái)將針灸納入了美國(guó)*醫(yī)保,也并不能因此認(rèn)為其代表的經(jīng)絡(luò)理論得到了科學(xué)界的承認(rèn),而只能證明美國(guó)*是將針灸作為一種具體的替代療法而予以批準(zhǔn)?？茖W(xué)理論、科學(xué)結(jié)論成立的條件是科學(xué)證據(jù),而不是*行政命令或法規(guī)條文。

五、針灸的風(fēng)險(xiǎn)

使用針灸是存在風(fēng)險(xiǎn)的。

不規(guī)范的針炙操作可能導(dǎo)致器官創(chuàng)傷(2011年英國(guó)的一項(xiàng)研究報(bào)道了42個(gè)針灸導(dǎo)致內(nèi)臟受傷的案例[17])、血管穿刺、氣胸、局部感染、乙肝、艾滋病(香港*教授胡釗逸在《英國(guó)醫(yī)學(xué)雜志》(The BMJ)上刊文指出針灸可能傳播乙肝、艾滋等疾病[17])、細(xì)菌性心內(nèi)膜炎、接觸性皮炎以及神經(jīng)損傷。

對(duì)1135位對(duì)病人采取了針灸治療的挪威醫(yī)生的調(diào)查發(fā)現(xiàn)了66例局部感染、25例氣胸、31例疼痛加重與80例其它并發(fā)癥,而對(duì)197位更容易導(dǎo)致病人產(chǎn)生即時(shí)并發(fā)癥的針炙師的平行調(diào)查顯示132例昏迷、26例疼痛加重、8例氣胸與45例其它意外[18]。研究人員認(rèn)為,如果針灸師能受到嚴(yán)格的醫(yī)學(xué)訓(xùn)練,那么他們?cè)斐蓢?yán)重不良反應(yīng)的可能性會(huì)變小[19-20]。